手機版 | wap版 | 網站主頁 | HOME | 3G網頁
<button id="bijeu"><acronym id="bijeu"></acronym></button>

<dd id="bijeu"></dd>
<button id="bijeu"></button>
      1. <progress id="bijeu"></progress>
        <tbody id="bijeu"><track id="bijeu"></track></tbody>
        <em id="bijeu"><tr id="bijeu"></tr></em>
        簡體 | 繁體 | English
        醫學文獻
        醫學文獻
        質子泵抑製劑可用於咽喉反流的治療?
        作者:    人氣:8466    時間:2016-11-1 15:08:03
              咽喉反流(LPR)是聲音嘶啞,咳嗽,球狀感,清嗓,以及很多其他喉部病症的影響因素。LPR的病因目前難以捉摸。對於胃腸病學家來說,LPR僅是胃食管反流病(GERD)的一種表現。相比之下,耳鼻喉科醫師認為LPR和GERD在作用機制和臨床表現上完全不同。據估計,5%~10%就診耳鼻喉科的患者會表現因LPR的非典型癥狀。燒心(6%~43%)和食管炎的患病率在這些患者中相當低。在臨床疑似LPR的中國患者中,初步pH研究證實在21%的患者中呈陽性結果[1]。
              對於LPR患者來說,推薦治療是質子泵抑製劑(PPI)每日兩次,維持3~6個月[2,3]。近年來,更多的資源被分配給治療LPR-相關的問題。PPI方案治療LPR一直受到批評,因為PPI療法的證據水平較低。一些隨機對照試驗(RCTs)已經被展開用來評估PPI方案治療LPR的療效[4-7]。然而,這些RCTs中的大多數樣本相對較小,治療響應監測沒有統一的標準。2006年,Qadeer等人開展了一項RCTs薈萃分析用來研究這個問題發現[8],在GERD-相關的LPR患者中,PPI治療的臨床獲益未顯著優於安慰劑。Qadeer的薈萃分析包括8項符合要求的試驗,總有效率為定量分析。在Qadeer的報道后,很多RCTs開始展開。例如,Lam等人的臨床試驗[6]證明相比於安慰劑,PPI治療可顯著改善反流癥狀。
              近期,發表在《Journal of Clinical Gastroenterology》雜誌上的這項中國研究更新了上述薈萃分析來研究PPI方案與安慰劑相比較治療LPR的療效。此外,研究人員試圖定量分析反流癥狀的改善情況。

         
              研究人員應用關鍵詞(質子泵抑製劑或PPI或埃索美拉唑或泮托拉唑或奧美拉唑或雷貝拉唑或蘭索拉唑和喉炎或咽炎或咽喉反流或胃食管反流或LPR)檢索Pubmed,Cochrane Library,和EMBASE資料庫確定納入分析的隨機對照試驗(RCTs)。這些RCTs在LPR患者中將PPI療法與安慰劑進行了比較。終點的評估利用風險差異,標準平均差(SMD),以及相應的95%置信區間(CIs)進行。

         
              經確認共有14項符合要求的RCT,共771名參與者納入薈萃分析接受評估。集中所有符合條件的數據,研究人員發現接受PPI治療的患者,相比於接受安慰劑患者,有明顯更高的響應率(風險差異=0.15;95%CI,0.01-0.30)。與安慰劑相比較,PPI治療還可以顯著提高整體反流癥狀指數(SMD=1.65;95% CI,0.15-3.14),但反流癥狀指數結果是特定的癥狀。然而,在反流發現評分改善方面,PPI治療並未比安慰劑顯示出任何優勢(SMD=0.62;95% CI,0.96-2.19)。
        綜上所述,在這項含有14項符合要求的隨機對照試驗的薈萃分析中,研究人員發現,對於咽喉反流患者來說,相比於安慰劑治療,PPI方案可以顯著改善反流癥狀。
        參考文獻:
        [1]Lam P, Wei WI, Hui Y, et al. Prevalence of pH-documented laryngopharyngeal reflux in Chinese patients with clinically suspected reflux laryngitis,Am J Otolaryngol,2006;27:186–189.
        [2]Hanson DG, Jiang JJ. Diagnosis and management of chronic laryngitis associated with reflux. Am J Med. 2000;108(suppl 4a):112S–119S.
        [3]Vaezi MF, Hicks DM, Abelson TI, et al. Laryngeal signs and symptoms and gastroesophageal reflux disease (GERD): a critical assessment of cause and effect association. Clin Gastroenterol Hepatol. 2003;1:333–344.
        [4]Chappity P, Kumar R, Deka RC, et al. Proton pump inhibitors versus solitary lifestyle modification in management of laryngopharyngeal reflux and evaluating who is at risk: scenario in a developing country. Clin Med Insights Ear Nose Throat. 2014;7:1–5.
        [5]Steward DL, Wilson KM, Kelly DH, et al. Proton pump inhibitor therapy for chronic laryngo-pharyngitis: a randomized placebo-control trial. Otolaryngol Head Neck Surg.
        2004;131:342–350.
        [6]Lam PK, Ng ML, Cheung TK, et al. Rabeprazole is effective in treating laryngopharyngeal reflux in a randomized placebocontrolled trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2010;8:770–776.
        [7]Fass R, Noelck N, Willis MR, et al. The effect of esomeprazole 20mg twice daily on acoustic and perception parameters of the voice in laryngopharyngeal reflux. Neurogastroenterol Motil.2010;22:134–141. e144-135.
        [8]Qadeer MA, Phillips CO, Lopez AR, et al. Proton pump inhibitor therapy for suspected GERD-related chronic laryngitis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Gastroenterol. 2006;101:2646–2654.
                                                                                                                           (信息來源:醫脈通) 
        西安碑林葯業股份有限公司版權所有
        Copyright @2015 qamqyr.icu All Rights Reserved 陝ICP備12003169號
        <button id="bijeu"><acronym id="bijeu"></acronym></button>

        <dd id="bijeu"></dd>
        <button id="bijeu"></button>
            1. <progress id="bijeu"></progress>
              <tbody id="bijeu"><track id="bijeu"></track></tbody>
              <em id="bijeu"><tr id="bijeu"></tr></em>